（1）建筑工程相邻关系纠纷概述

　　随着我国经济的快速发展，也随着人们对于建筑物的外形，构造，空间，装修装饰，智能化等要求的不断提高，我国城镇、农村的基础设施建设，尤其是不动产权利人对于建筑工程的新建、扩建、改建、装修装饰等行为日益增多，由于上述行为而导致的建筑工程相邻关系纠纷也层出不穷。

　　建筑工程相邻纠纷主要体现在以下几个方面：

　　A、不动产权利人在自己的土地上挖掘地基，建造建筑物时，由于未进行专业的地质勘探，对土质或者地质沉降情况未充分论证，也未采取相应的安全防范措施，导致相邻地基发生动摇或动摇的危险，使得相邻建筑物发生下沉、倾斜、移位、墙壁断裂、倒塌的情况或危险。

　　B、不动产权利人在铺设管线时，比如：煤气管道、水管、电线电缆等，造成相邻建筑物发生墙壁受损、管道泄漏或者污水渗漏等情况。

　　C、不动产权利人在安装设备时，比如：工厂在吊装大型设备时，由于未严格执行操作标准，导致设备的高空跌落、土方坍塌等，给相邻建筑物造成严重危害。 　　

　　（2）建筑工程相邻关系纠纷调处原则

　　相邻方有权立即要求行为人停止侵害、消除危险。双方应当协商采取共同的补救措施，或者聘请专业人士就施工方案予以重新论证，以避免恢复施工后依旧存在的危险。对于相邻方的损失，在双方共同协商，或者聘请专业认识评估后，行为人应当予以赔偿。在调处建筑工程相邻纠纷时，也应当尊重当地的民事习惯。 　　

　　（3）有关建筑工程相邻关系纠纷的主要法律法规 　　

　　《民法通则》

　　第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、

　　公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

　　物权法

　　第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 　　

　　《建筑法》

　　第五章建筑安全生产管理

　　第三十六条建筑工程安全生产管理必须坚持安全第一、预防为主的方针，建立健全安全生产的责任制度和群防群治制度。

　　第三十七条建筑工程设计应当符合按照国家规定制定的建筑安全规程和技术规范，保证工程的安全性能。

　　第三十八条建筑施工企业在编制施工组织设计时，应当根据建筑工程的特点制定相应的安全技术措施；对专业性较强的工程项目，应当编制专项安全施工组织设计，并采取安全技术措施。

　　第三十九条建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。

　　第四十条建设单位应当向建筑施工企业提供与施工现场相关的地下管线资料，建筑施工企业应当采取措施加以保护。

　　第四十一条建筑施工企业应当遵守有关环境保护和安全生产的法律、法规的规定，采取控制和处理施工现场的各种粉尘、废气、废水、固体废物以及噪声、振动对环境的污染和危害的措施。

　　第四十四条建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。

　　第四十九条涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。

　　第五十条房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承包，由建筑施工单位负责人对安全负责。

　　第五十一条施工中发生事故时，建筑施工企业应当采取紧急措施减少人员伤亡和事故损失，并按照国家有关规定及时向有关部门报告。 　　

　　《上海市家庭居室装饰装修管理暂行规定》

　　第二十三条家庭居室装饰装修单位应当采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员和相邻居民的安全。

　　第二十五条因进行家庭居室装饰装修过程中或者装饰装修后使用不当而造成相邻居民住房的管道堵塞、渗漏水、停电、物品毁坏等，应由家庭居室装饰装修的委托人负责修复和赔偿；如属被委托人的责任，由委托人直接追究被委托人的责任，并由被委托人承担修复和赔偿。

　　第二十六条委托人与被委托人之间就家庭居室装饰装修发生纠纷，可以向房屋所在地的区、县建设行政管理部门投诉，可以向人民法院提起诉讼，也可以按照合同约定向市仲裁委员会申请仲裁。 　　

　　《南京市房屋安全管理办法》

　　第六条房屋产权人或使用人应当正确使用房屋，依法维护房屋给水、排水、供电、供气、防雷、暖通、电梯、消防、锅炉、通讯等设施的使用安全。保持房屋原有结构的整体性、杭震性，并不得影响毗邻房屋的安全。 　　

　　（4）相关案例

　　“建筑工程相邻纠纷案”

　　原告A公司开发建造的京银大厦和被告B公司开发建造的中商大厦均位于陆家嘴金融贸易开发区，两者相距8米。1995年10月26日，京银大厦开工打桩时，中商大厦做基坑围护。在双方施工过程中，中商大厦的基坑支护体系出现险情。同年l1月21日京银大厦停止打桩。同时，上海浦东新区城市建设局施工协调小组组织专家对工地存在的问题进行调查分析,提出三点意见：l.鉴于目前京银大厦打桩工期不能避开自身送桩深度1.5倍范围内相邻的中商大厦地下工程的基坑土方开挖期，根据浦城建管（94）第84号文第9条规定，京银大厦打桩应采取有效的防护措施与监测手段，并报浦东新区城建局组织专家审查，再经城建局批准才能开工打桩。2.中商大厦基坑处于较危险状态，在不中断挖土的情况下立即对围护结构采取加固措施。1995年12月28日，上海市浦东新区城市建设局作出“关于中商大厦与京银大厦地基基础工程施工协调的决定”，主要内容：据有关设计资料和现场踏勘，由于中商大厦支护体系设计不当及相邻的京银大厦打桩的影响，陆家嘴金融贸易区内的中商大厦的基坑目前处于危险状态，中商大厦应做好基坑围护的安全措施，原则同意京银大厦施工单位制定的打桩安全防护方案，12月25日京银大厦可恢复打桩。1995年12月25日，被告致函原告，要求将京银大厦恢复打桩时间延至1996年1月l0日，原告当即回函，称京银大厦自停工打桩已受到重大损失，在保留索赔的前提下，只同意于1995年12月29日恢复打桩。

　　原告于1996年2月提起诉讼，称被告由于基坑支护体系设计不当，造成原告停工38天，要求被告赔偿因停工造成的经济损失3945477.5元。法院审理中，被告提出反诉，反诉原告认为造成基坑危险是由于反诉被告违反有关规定打桩所致，要求反诉被告赔偿因加固基坑造成的损失。

　　法院经审理认为：原告因其打桩工期不能避开自身送桩深度l.5倍范围内，相邻的中商大厦地下工程的基坑土方开挖期，按规定应对打桩采取有效的防护措施与监测手段并报有关部门审查批准才能开工打桩。原告认为造成其停工的原因是中商大厦基坑支护体系设计不当,应由被告承担民事赔偿责任缺乏依据,本院不予支持。另鉴于被告未及时做好基坑抢险工作，而要求原告将恢复打桩日期延长，原告因此将恢复打桩期，从1995年12月25日延长至12月29日,由此给原告造成的损失，应由被告予以补偿，具体数额由法院酌情判定。被告由于本身基坑支护体系设计不当,因此中商大厦基坑出现险情与京银大厦打桩没有必然的因果关系，因此被告反诉耍求原告赔偿因采取基坑防护措施造成的损失缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第6条之规定，法院于1996年8月14日作出判决：（1）被告应在本判决生效之日起7天内一次性补偿原告经济损失25万元；（2）原告其余诉讼请求不予支持；（3）反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。宣判后，双方当事人均未提出上诉。