创新，绝不仅仅是一种意识的激活、一种能力的培养，它还是一种包括企业改革在内的重大转型。而这对“有形之手”提出了更高的要求，如何根据城市的创新要求将政府职能调整到位，不缺位，不越位，需要勇气和远见。
　　
　　●主持人：本报记者支玲琳
　　
　　●嘉宾：华民（复旦大学世界经济研究所所长、教授、博士生导师）
　　
　　主持人：引资速度的逐年放缓、科技贡献率的逐步提升，种种迹象表明，科技创新已经接替投资成为上海的城市发展新动力。围绕创新之源———人才、创新主体———企业，为了激活自主创新这一池春水，无论是舆论宣传还是政策鼓励，上海都可谓不遗余力。为了推动科教兴市主战略向纵深拓展，激活创新动力的工作是一刻也不能停歇。
　　
　　华民：因为善于高瞻远瞩、阶段性地推动改革加之高效率的行政，在外界的眼里，上海政府的能力一直是非常强的；而国有资本占主导的经济结构、国有企业依附政府的“天性”以及本地民营企业发展的相对滞后，又使得上海企业的做大做强成为巨大的难题。就创新而言，政府的角色是旗手，真正的主体是企业。政府与企业能力强弱的落差，决定了上海城市创新进程有着别样的不易和艰辛。从国有经济占主导的情况来看，本来应该国有企业在城市创新中唱“主角”的，但是由于改革尚未到位，激励机制尚不健全，国有企业尽管具备创新的能力和条件，但是动力缺乏；而民营企业由于势力所限，创新层次和能量都相对较低。所以，创新，绝不仅仅是一种意识的激活，一种能力的培养，也是一种包括企业改革在内的重大转型。而这也对“有形之手”提出了更高的要求，如何根据城市的创新要求将政府职能调整到位，不缺位，不越位，需要勇气和远见。
　　
　　主持人：城市创新，离不开“有形之手”的扶持。无论是制定产业政策，还是设立科技创新基金，还是给予政策优惠，政府都在尽可能地吸引创新人才、调动创新活力。但在具体实践过程中却不免遇到这样的尴尬：一些科研基金、创业基金甚至出现了长时间无人申请的现象。这该怎么理解呢？
　　
　　华民：这是创新的“扶持之手”所面临的现实困惑，政府和企业在创新过程中的热情“温差”其实是种普遍现象。就上海的情况来看，这些鼓励政策表明了政府对科教兴市、对创新支持的决心，但市场特别是企业的内在动力还比较缺乏。对此，我们不能头痛医头，脚痛医脚。要避免这样一种认识的误区：仅仅把企业看成科教兴市的唯一主体。科教兴市的真正主体应该是整个社会，应该是整个社会形成科教兴市的氛围，推动企业往创新的道路上走。在这个创新链中，政府、大学、科研机构、中介组织，缺一不可。单独靠企业，科教兴市是很难有真正进展的。对企业尚未具备自主创新的意识和能力，其实也不应过多苛责。企业培养几个工程师，已经很了不起了，像培养科学家这样的大工程是要靠社会来做的，尤其是政府在其中应该发挥先导作用。没有政府对具有公共性的基础研究、应用研究的投入开发，就不可能有企业盈利性的商业开发和生产应用。对公共性研究的投入，可谓是商业应用和开发的源头活水。为什么美国、日本的创造发明那么多，企业的新产品开发层出不穷呢？一大原因也就是政府支撑了大量的公共性研究，为企业革新提供了良好的条件。
　　
　　就政策取向而言，不能总是希望从产业上打开缺口，用产业的提升来带动科教兴市、推动创新。事实上，产业往往是结果，而不是先导，只有研究才会在产业上开花结果。所以，为企业设立很多名目的创新补贴、革新补贴，未必能真正转化为对创新的有效支持。一些地区在发展民族软件业过程中，由于企业对政府扶持的过度依赖，陷入了“越扶持越不行、越不行越扶持”的怪圈，教训值得吸取。也不能把科技创新简单地等同于发展高科技产业，而这又是一个很容易不自觉走入的误区。必须要有城市创新体系的理念。
　　
　　主持人：在创新体系的建设中，政府同样秉行“有所为，有所不为”的原则，但要能精准到位殊为不易，往往是，抢前一步是越位、退后一步是缺位，度很难掌握。结合创新这个科教兴市的“灵魂”，您觉得政府职能应该在哪些方面有所侧重呢？
　　
　　华民：科教兴市千头万绪，作为GDP的直接产出源———企业，更是牵动政府心头。但是我认为，对一个公共服务型的政府来说，推动创新更应该在发展教育、科技即“科教”二字上下大气力。举例来说，我们的产业结构为什么调整不上去呢？追根溯源就是“人”的问题。一些上游的技术成果在下游得不到接应，形不成完整的产业，关键在于人才链没有打造好。这就不是靠政府扶持、引进就能解决的问题，远水解不了近渴，人才需要内生的生长机制。当然，也许很多人有这样的疑问：从幼儿园到大学，从正规教育到职业教育，上海都已经很齐全了，为什么还会缺人才呢？事实上，应试教育体系确实比较“完善”，但适应创新需要的国民教育体系尚未完全建立起来。
　　
　　一个完整的国家创新体系包括：基础研究、应用研究、技术开发、商业性开发和生产应用。前三项创新活动由于具有太多的公共性，基于盈利动机的企业一般是不会参与其中的，所以这也是政府需要“补”上的。当前上海正在向“四个中心”的目标全力迈进，但是我想，和科教兴市这个主战略相对应的，是应该首先成为教育、科技中心，上海要建立尽可能多的国家重点实验室。在政府投入的同时，也应注意吸引国际基金、民间资本的参与。政府多做一些孵化性质的工作，加快平台建设（比如知识产权交易），加速智力资本的流动，都是对城市创新的极大推动。