语文教育那些朴素的道理

　　

　　资料图片

　　上周末，2018年上海市普通高校春季考试开考。随即，语文试卷走向、作文命题解读等内容引发了热议，“如何考好语文”的话题又一次摆在人们面前。

　　“部编本”语文教材总主编、北京大学语文教育研究所所长温儒敏，关注语文基础教育十余年。在他眼中，“学好语文”显然比“考好语文”更重要。

　　只要置身于话筒与镜头前，他总不忘用自己温和的语调不急不缓地“敲敲边鼓”，提醒人们莫再忽视语文教育那些朴素的道理。

　　人物小传

　　温儒敏

　　生于1946年，山东大学特聘人文社科一级教授，北京大学中文系教授，北大语文教育研究所所长，教育部聘中小学语文教科书总主编。

　　他们并不是真的不喜欢写作，

　　而是被缺乏生气和活力的命题束缚住了

　　解放周末：每次中、高考作文题目公布后都有很多人关注，网上还会出现很多解析和范例作文，但许多学生都反映，平时在学校里“最怕写作文”。为什么会这样？

　　温儒敏：学生怕写的是什么样的作文？写作是一种创造性的表达，处在中小学阶段的学生都拥有表达的天性。我想恐怕很多学生并不是真的不喜欢写作，而是被一些缺乏生气和活力的命题束缚住了。

　　考试作文的命题应当回归理性，摒弃模式化和文艺腔，应当有明确的意识去“围剿”套作。这些命题倾向会对学校老师的作文教学、对学生的写作产生恶劣的效果。但现实中的情况是，“人人喊打”，而“人人参与”。这个“僵局”怎么打破，是值得思考的。

　　解放周末：其实目前中小学已经越来越重视平时的作文训练，老师也想尽办法教授、评讲作文，但为何仍有“不得要领”之感？

　　温儒敏：如果一切教学都“瞄准”考试，那就是我们的教育偏离了初衷。即使不是为了考试，相当一部分老师在教学生写作文的时候，常常关注的是篇章结构、字词句的优美，让学生花心思把文章写“漂亮”，忽视了写作文究竟是为了什么。

　　社会上不会人人都以文字为生，所以一篇文章的评判标准不应该是“漂亮”。写作其实是一种思维训练的过程，每个人从小到大都必须要接受这样的训练。

　 　我以前出过的作文题，有让孩子们写一棵树、写一个人的。有人不理解，认为百分之九十九的人长大之后再也不会遇到这样的作文题，考试肯定也不考，为什么还 要写呢？我说，关键是在写这篇作文的过程中，孩子们学会了观察、审美和表达，通过写作，他们的形象思维和逻辑思维得到了训练。通俗地讲，就是脑子变“活” 了。

　　打比方说，学过化学的人，对微观世界的感觉跟没学过的人是不一样的；学过物理的人，对空间的感觉跟没学过的人是不一样的。因此，经 过写作思维训练的人，对身边人、事、物的理解自然也和没有经过训练的人不一样。我们提倡素质教育，不是为了培养多少艺术家。五音不全、资质平平没关系，学 生在学习的过程中获得了审美体验，沉淀在今后的人生中，这才是重要的。

　　解放周末：多年来您一直担任全国中小学生创新作文大赛的特邀顾问，多次在颁奖典礼上演讲。为何鼓励这样的活动？

　 　温儒敏：出于考核的需要，中、高考作文的命题必须要有基本的标准，因而写考试作文时，学生们得按要求写。而这类作文比赛可以弥补考试作文个性化不足的问 题，不仅命题可以更加灵活，阅卷思路也可以更加开放。给孩子们提供发挥创造力、想象力的舞台，有益于引导更多孩子走到作文道路上来。

　　解放周末：出乎一些人意料的是，在作文大赛中出彩的学生并不一定是名校的尖子生，反倒是有些农村的孩子写出了不一样的感觉。

　　温儒敏：北京师范大学从事语文教育的郑国民老师说过这样一句话。他说，农村那些没怎么被教过的孩子，字里行间有一种生气，而城市里的孩子被教得太“死”，写出来的都差不多。他讲的其实是思维固化的问题。

　 　同样的情况也发生在语文老师身上。有一次作文比赛决赛，主办方邀请了300位老师和学生同题竞赛，阅卷完发现，学生写得更好。这说明，即使老师们阅历更 加丰富、掌握更多写作技巧，但由于不自觉地照搬套路，带着固化的思维去写作，所以无法取得符合人们期望、甚至令人惊喜的结果。

　　我们一直在推动语文课程改革，就是希望能够从引导老师开始，引导广大学生转变思路。有水平的老师会懂得平衡，既能让学生在考试的标准下发挥出色，又不会把学生的思维搞得僵化。

　　最好的阅读状态，

　　是打着手电筒躲在被窝里看书

　　解放周末：去年“部编本”语文教材出来之后，教师之中流传着这样一句玩笑话：“部编新语文，专治不读书”。新教材非常强调对学生阅读能力的培养，为什么？

　　温儒敏：之前我在北京海淀区给高三老师上过一堂课。我问他们，能不能教我们的高中生在两个小时之内读完一篇15万字的小说？所有的老师都“轰”起来，他们认为这是不可能的事。但我说，那是老师没教好，人有大量时间花在泛读上，有些书就应该在两小时内读完。

　　过去的语文教学比较注重一篇篇课文的精读，花大量时间分析文章的主题思想、段落大意，掌握生词等等。这很必要，但不够，而且不足以提高学生的阅读水平。除了精读，还有泛读、跳读、拆读，这些阅读方法都是必备的，新教材里都有涉及。

　　步入社会后，人们会发现日常工作生活中往往要面对海量的信息，要从一篇篇、一段段文章中进行分析、判断和筛选，然后找到对自己有用的那部分信息。往低里说，出于谋生的需要，大家都可能无师自通地学会运用各种阅读技巧进行阅读。既然需要，中小学为什么不教呢？

　　解放周末：也就是说，我们应当“好读书不求甚解”，而不是有任何不懂就马上去查字典、弄懂读透？

　　温儒敏：这样读很累，累了就没有阅读面了。如果允许学生有一部分书籍和文章是精读的，更多的是泛读和课外的自由阅读，再把课堂上的语文教学和学生们课外的语文生活联系起来，那他们不就有兴趣了吗？有了阅读面，语文水平经过点拨就容易提高了，这其实是很朴素的道理。

　　有人曾经问我，学生最好的阅读状态是什么。我说是打着手电筒躲在被窝里看书的时候。因为那种状态下的阅读是充满兴趣的，学生不会感觉到累，不然负担再轻，学生都要喊累。

　　解放周末：您提倡扩大阅读面，结合泛读、跳读进行“整本书阅读”，但有老师对“如何监控学生阅读效果”这个问题提出了质疑。

　 　温儒敏：“整本书阅读”的目标是什么？是让学生静下心来把一本书读完，是养性，培养他们做事有始有终的态度。我之前专门写过一篇文章讲“读书养性”，提 到无论是网络阅读，还是纸质书的阅读，都是要营造一个“自己的园地”，从而让大脑更清晰、更有深度、更有创意，在精神气质上超越庸常的环境。

　　虽然都是“整本书阅读”，但读小说跟读童话不一样，读社科类的跟读科技类的不一样，读散文和读诗歌不一样。对老师来说，应该把不同类型书的一般性读法教给学生。

　 　我认为，读一本书就要做到跟书签订一个“阅读契约”，和作者的思维处在同一个频率上。比如说，阅读卡夫卡的时候就要跳出情节的荒诞，思考其中反映的人生 哲理，而不是去较真一个人到底可不可能变成一只虫。老师告诉学生，这类书是运用现代派的表现手法来创作的，要这样去理解，这就是帮助学生签订“阅读契 约”。

　　解放周末：要提升学生的阅读能力，教师自身的阅读面和阅读能力也不能停留在过去。从某种程度上说，现在的语文教育对教师的要求也更高了？

　 　温儒敏：我一直很关注教师的阅读情况。我发现有一部分教师主要是“职业性阅读”，也就是明天、后天就要上课了，或是接下来要评职称了，为了完成这些很实 际的目标，才赶紧阅读。除此之外，枕头边上放一本书，随便翻一翻，这样的自由阅读很少。现在的中小学教师都很忙，压力也很大，这都是可以理解的。但是，如 果作为语文教师自己都不多读些“闲书”，想要提升学生的阅读能力，可能也就要打折扣了。

　　解放周末：增加阅读比重后教师还面临一个课题——怎样在命题上考察相应的能力？

　　温儒敏：考试作为“指挥棒”可以反过来督促学生，自觉地去适应目前社会的需求。这几年，中、高考的命题已经在发生变化，逐渐往理性靠拢，通过考非连续文本、考全文阅读来检验学生的逻辑思辨能力和信息检索能力。其实国外许多入学考试的命题思路也是如此。

　 　同时，命题的材料范围还要拓展。很长一段时间里，考试的阅读材料面都比较窄，都是一些文学作品。令我比较欣喜的是，北京、上海等地的阅读材料近些年已经 有所拓展，把介绍宋代货币制度的文章，还有殷墟甲骨文的史学论文都给用上了。我猜，有99%的学生都没有接触过这种文章，但我觉得增加这类阅读完全可以。 哲学、历史、科技、社会、时政、经济，这些内容都是好的，或许能够撬动现在的语文教学。

　　高考不是古代的科举，我们要培养的是现代化的国民，而不是传统社会里的文人，所以命题上要为学生未来的发展着想。我们应当鼓励学生在高中多多拓展，阅读各方面的书籍，接触社会，开拓眼界，而不是着重“啃”几本名著就算在课外阅读上下过功夫了。

　　教育最重要的是培养正常人，

　　这不是一件简单的事

　　解放周末：您曾经发过一条微博，说老友和您抱怨孩子总是在玩手机和平板电脑，但为了让孩子安静下来不再吵闹，他也就放任了。这种家庭相处模式应该不是个案。现在很多目光都盯着学校教育，是否忽略了家庭教育对孩子习惯养成和素质培养的重要性？

　 　温儒敏：某种意义上家庭教育重于学校教育，因为孩子的第一个老师是父母，更多的时间在父母、长辈身边，言传身教和耳濡目染非常重要。但恰好在这个问题 上，中国一些家长不太明白个中道理，把教育问题几乎全部交给了学校，认为“学校是管教育的，我管不了，我就工作挣钱”。这是错误的。尤其是在孩子还比较小 的时候，更加需要陪伴，陪伴本身就是一种教育。

　　如果说以前我们国家国情比较特殊，有的家长文化水平比较低，那他们可以说自己没条件。但是现在高等教育普及了，很多家长其实是有条件的，那就没理由推脱了。

　　解放周末：看看城市里那些火爆的亲子教育机构就可以发现，其实相当一部分家长是很愿意为孩子的教育投入的。但有时候，这种“用力”却没用到点子上。

　　温儒敏：为什么呢？首先还是因为功利性太强。陪伴教育和亲子阅读不应该以考试为目标，如果整天想着是为了提高孩子的写作水平，那孩子很快就会没兴趣了。要尊重孩子，培养兴趣的时候要有点方法和技巧

　　比如说，家长在暑假的时候希望孩子多读书，硬性规定要读完2本书，然后出些题考察一下掌握了没有，那你说，孩子还能有兴趣吗？家长应该想办法，比方说列个10本书，给孩子一点自主权，让他自己挑其中2本阅读。不要规定得那么死，多些软性要求，孩子可能会有兴趣得多。

　 　有些家长对教育的理解还比较狭隘，觉得教育的目的就是为了让孩子成绩好，获得成功。他们没想过，教育最重要的一点是培养正常人，让孩子能正常地思考问 题，正常地结交朋友，正常地生活。这本来就不是一件简单的事，是需要努力克服各方面条件制约才能做到的。只有先保住“正常”，才有可能再去实现那些更高的 目标。

　　解放周末：但家长往往会对孩子抱很大希望，尽可能地为孩子创造学习条件。有时候孩子没达到期望，或是不领情，家长也很无奈。

　　温儒敏：如果孩子不领情，那家长应该检讨一下，是不是把自己做不到的事情强加给孩子了？有的家长教育孩子“不动笔墨不看书”，这个理念本身是好的，说的是要读写结合，但我们的家长都能做到吗？如果不行，为什么要求孩子必须一丝不苟地完成呢？

　　对孩子抱有希望也没错，但考上好学校、找到好工作、会挣钱，这些功利色彩太强的“成功”，真的就是孩子喜欢的、适合的吗？一个成熟的社会应该正视、包容各种层次的教育，能考上高等院校就凭能力往高处走，不行的话去技校也行啊。

　 　从这个意义上来说，西方的家长就不大会有这样的观念，认为自己的孩子去技校、职校就是“低人一等”了，对于孩子的未来可能没有管那么严。作为父母，人们 当然会担心，希望孩子有前途、过上好日子，没有父母不是这么想的。但这并不意味着一定要给孩子一个单一的定位。18岁之后能够走上独立的道路，发展自己的 爱好，也是一种“成功”。但现在在中国，似乎所有家长都“拧”着要把孩子送去“常春藤”、“985”、“211”。

　　解放周末：整个社会的焦虑感捆绑着一个个家庭，然后辐射到学生身上，有什么超脱办法吗？

　 　温儒敏：在网络信息爆炸的当下，家长自己想要做一个“正常人”其实也是困难的。人们看似每天都从手机、电脑接收五花八门的信息，但实际上传播最广的就那 几条，面很窄，背后的观点也是模式化、趋同的。每个参与信息传播的人，又同时在抱怨它背后无形的压力，这是“不正常”的。

　　要做到超脱，还是要靠教育。良好的教育就像是一个滤网，能让一个人保持自己的判断，自动过滤那些“满天飞”的焦虑情绪，守住自己。

　　记者手记

　　都在做批评者，谁来做建设者？

　　温儒敏是一位学者。年过古稀的他完全可以坐在书斋里，潜心于学术研究，给博士生们讲讲课。但他选择奔走，为语文不再被边缘化而奔走。

　 　2003年12月25日，在温儒敏的努力下，北京大学语文教育研究所成立。此后多年间，他深入全国各地的中小学调查，听了无数堂语文课，从源头上找问 题。他关心学生，一边组织编写更符合人才发展规律，满足人才需求的教材，让孩子们“既会考试，脑子又活”，一边抽出“档期”为各类创新作文大赛“站台”， 鼓励更多的孩子敢想、敢写。他关心老师，一面对教师的教育方法和读书问题直言不讳，一面举办“国培”连续多年培训20多万中小学教师。

　　当别人在一旁等着资金到位时，温儒敏早已脚踏实地干了起来。尽管语文所刚成立时“穷得连办公室都没有”，但温儒敏不以为困扰，反而说，“钱多了要想着花钱，反而误事”。在他看来，语文所享有的北大多学科的资源，就是高校服务基础教育的最有力的支持。

　　每次参加研讨会，人们都把温儒敏奉为“座上宾”，常请他第一个发言。但他依然谦虚，依然坚持把师范大学看作是语文教育的“主力军”，把自己所做的认为是“敲边鼓”——“如同观看比赛，看运动员竞跑，旁边来些鼓噪，以为可助一臂之力。”

　　也有媒体发出过疑问，作为一个国内学术重镇的资深学者，十几年如一日地关注中小学语文教育，还接下了编写教材这么一件“处在风口浪尖的事儿”，究竟是为了什么？

　 　温儒敏的回答就印在他的《温儒敏论语文教育》一书的封底：“一直以来，我深感在中国喊喊口号或者写些痛快文章容易，要推进改革就比想象难得多，在教育领 域，哪怕是一寸的改革，往往都要付出巨大的代价。我们这些读书人受惠于社会，现在有些地位，有些发言权，更应当回馈社会。”

　　“都在做批评者，那谁来做建设者？”温儒敏的话语向来不尖锐，却直指人心。