语文考试中的阅读命题 “阅读意义”远超“考点意义”

　　考试是每个人学习乃至工作过程中都会多次经历的事，所以考试在学生成长道路上可说具有“过程性”意义。那么考试除了检测学业情况，是否能够承担更多呢？是否能够在学生的精神成长层面引领学生不断成长呢？

　　身为教师，我们期待学生在学校中经历每一项活动，都能收获成长，即便是考试，同样也应该具备此种功能，尤其是语文考试中的阅读试题，更应该具备提升学生阅读水平，成为学生成长过程中的共同记忆。不过，要实现这一目标并不容易，需要命题的老师突破考点、知识点的控制。

　　因为很多时候，一提到考试命题，老师思考的常常是，题目是否具有检测应考者掌握考试知识点的价值，而不是看是否具有引领学习者成长的意义。语文考试中的阅读试题应引领学生阅读水平的提升，否则，那些文质兼美的佳作，就不能置于同学考试的笔下，不能成为同学可能会最用心阅读与思考的对象，不能在也许最需要阅读的群体中流传。这对学生来说是极大的损失，也是我们教育极大的损失，更重要的是，这迎合了教与学中很不好的一种倾向，那就是聚焦提高考分的技巧和套路，而不是全面能力的提升。

　　虽然要让考试真正发挥出引领学生成长的功效，不是一件容易的事，但不能因“非常之难”，就放弃考试超越考试的意义。

　　考试既是为了检测学习效果，更是为了提升学生的能力和水平

　　长期以来，我们在选取可制作试题的文章时，似乎总被框住，以至选文范围较窄，错失许多优秀文章，自然大大削弱了“阅读试题”的“阅读意义”。

　　究竟是什么限制了我们呢？

　　其一是“思想性”。好文章当然具有思想性，会有好思想。但什么是“好思想”呢？确实很难有确切的定义。就目前来看，许多老师在制作试题和考卷时，往往会放弃那些关注现实、针砭时弊、反思社会、审视人生类的文章。这就将许多思想性很强的文章剔除了。

　　其二是“艺术性”。好文章必然具有艺术性。但什么是“艺术性”呢？也无确切的定义。当下，许多非典型记叙文、议论文、说明文、小说、散文等文章，往往在老师命题时，被排除在具有艺术性的好文章之列。这也就将许多颇具艺术性的好文章淘汰了。

　　其三是“考点”。阅读命题发展至今，形成了许多固定的“考点”，主要表现在语法知识、修辞知识、文章学知识以及文学常识等方面。如果一篇文章在这些方面不具有典型性，往往会被命题者忽略，再好也不会出现在语文试卷上。

　　显然，如果要将更多好文章带到语文试卷上，使“阅读试题”更具有“阅读意义”，我们就一定要突破这些限制。

　　更多具有更强“思想性”、更强“艺术性”的美文佳构就会出现在我们命题中；同样，当我们能够超越“考点”，更多更具考试价值的“考点”就会出现在我们收藏的考点题库中。

　　倘能这样，我们“阅读试题”的“阅读意义”，一定会有很大的提升。

　　当考试只关注考点时，那么学习也更容易流于学会应试

　　所谓“因文制题”是与“因考点制题”相对的。长期以来，我们制作试题是依据考点开展，这种“因考点出题”往往也会使老师的教学受限。

　　“比喻”“对比”是考点，这次就考“比喻”与“对比”，然后去寻找有比喻、对比的文章，不管这是不是这篇文章的重点，反正是一定要考的。所以，仅以语文中的阅读试题而言，所选文章基本都是为考点而存在，其“阅读意义”却往往被忽视。

　　真正好的阅读命题应该依据文章的个性特征，从理解、欣赏的角度，看文章的哪些地方是阅读的重点、难点，然后据此设计题目，看考生能否把握这些重点、难点，能把握，表明其阅读能力强、水平高，反之则表明其阅读能力弱、水平低。

　　好的阅读命题不以考查考生是否掌握考点为目标，而以考生是否能把握文章的个性特征为指归，是否具有高阶的阅读能力为目标。它要求考生用真正有用的知识而非仅为考试而准备的套路对文章的个性进行解读，考生的情感是否丰富、思想是否深刻、逻辑是否缜密、审美是否高雅、个性与创造力是否突出，就在他对文章的审美表达与文化阐释中得到检测。

　　这也使选文的范围大大拓宽，将各类文质兼美的好文章带到同学的考卷中，大大提升“阅读试题”的“阅读意义”——在检测学生阅读水平的同时，引导学生提升其理解、欣赏文章的能力与水平，真正走向阅读的广度与深度。

　　而且，好的命题不是摒弃考点，天马行空，而是根据提升学生能力的要求，既隐含考点又超越考点。用“语文的方式”落实考试需要落实的“语文学习的意义”，甚至包括提升考试分数。

　　如果我们坚持用“语文的方式”去落实“阅读试题”的“阅读意义”，虽不以考点为出发点与归宿点，但因为它在落实“阅读意义”的过程中，隐含考点又超越考点，这样的命题，就能有多重意义，其中提升考试水平是其最小的那一部分意义。

　　语文学习是为了理解一种文化，需要消除三种误解

　　语言文字是交际的工具，又超越交际的工具，同时还是人类的文化方式。语言不是孤立存在的，语言与某个社会群体的认识方式、道德规范、文化传承、价值标准、风俗习惯、审美情趣等特定的文化因素紧密关联。

　　语言运用得体，既要遵循语法规则，又要遵循文化逻辑。如果学习语文只去追求其交际工具的意义，而忽略了交际意义背后的文化逻辑，是很难学好语文的。

　　同样，要做好阅读题，仅去关注考点，其实也是很难真正解决问题的，它更需要去关注文章本身意义的理解与获得。只有在理解文章本身意义的大情境中，在感知并理解文章语言背后的文化逻辑后，才能真正看清那些考点所求的答案，才能真正解决阅读问题。

　　因此，我们一定要消除几种误解：将“考点意义”等同于“阅读意义”；将“考点能力”等同于“阅读能力”；以为掌握了“考点”就掌握了“分数”。

　　应当说，“阅读意义”远大于“考点意义”，“阅读能力”远强于“考点能力”，“分数”远多于“考点”。以“大”的“阅读意义”去解释小的“考点意义”，以强的“阅读能力”去释放弱的“考点能力”，以多的“分数”去配置少的“考点”，就会举重若轻，无往而不胜。

　　王安石曾对曾巩说：“经而已，不足以致经。”大意是：如果只读经书，不能够达到对经书的完全理解与把握。言下之意是：必须读经书之外的诸子之书等，才能真正理解与把握经书的意义。

　　在此想模仿王安石的话说：考点而已，不足以致考点。因此，即使只追求对考点的掌握，也一定要超越考点去做真正的“阅读”事业。

　　倘能消除上述三个误解，“阅读试题”的选文范围一定会大大拓宽，命题的方式一定会向“因文制题”倾斜，我们就一定能提升“阅读试题”的“阅读意义”，自然就能做到“在获得‘阅读意义’的过程中提升考试水平”。

　　（作者为复旦附中语文特级教师）