王先生原系北京世纪全景空调维修中心空调维修工，双方签订了期限自2007年12月21日至2010年12月31日的劳动合同。2008年1月，维修中心与王先生签订《关于培训费用的协议》，协议约定王先生需在维修中心工作满3年，否则需返还全部培训费用及培训期间的工资。

　　王先生工作至2010年11月8日，随后自行离职。王先生在职期间，维修中心曾安排他参加7次由空调厂家提供的技术培训，培训内容为空调设备的技术维修及安装调试。维修中心为王先生报销差旅费9774.7元及培训费4400元。

　　维修中心认为，王先生在未经公司同意的情况下自行离职，他在公司工作时间不满3年。根据双方约定，王先生应当自行承担培训费用，且公司无需支付他在培训期间的工资。为此，维修中心向海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求王先生返还2008年4月至2010年5月期间培训费用等共2万余元。

　　海淀区劳动争议仲裁委员会审理后驳回了维修中心的请求，维修中心遂向法院提起诉讼。一审法院认为，王先生参加的是性质上属空调维修工种的基础职业培训内容，并非《劳动合同法》所规定的专项培训。依据《劳动合同法》第25条之规定，除劳动者违反服务期约定和违反竞业限制规定的情形以外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，故《关于培训费用的协议》中就职业培训所约定的服务期和违约责任条款应属无效。一审法院驳回维修中心的全部诉讼请求。