由“上考下”改为主要由群众打分———考核“翻盘”让实干者“翻身”

　　东新路上的新湖明珠城，是个超大规模小区，3500户共一万多居民。这里的居委会曾是一个并不讨好的“角色”——对下，居民“刺头”多，需求多；对上，居委会不会吵、不会争、不懂拉关系，每年街道职能部门对居委的考核中，新湖成绩并不理想。但是，这几天刚刚出炉的2014年末考核结果却显示，新湖“逆袭”了——在街道37个居委会中名列前茅。班子还是那套班子，居民还是那些居民，“翻盘”的背后是考核方式的改变——由原先的“上考下”改为主要由群众打分。在老百姓眼里，实在本分的新湖居委会“贴心”、真切地在为居民努力办事。

　　今年起，结合市委一号调研课题，普陀区长寿街道率先在试点基础上全面推开居民区服务群众能力评估工作。居委会到底行不行，群众说了算。

　　"我们居民只看实在的"

　　12月11日上午9时，在新湖明珠城居委会会议室，50多位居民代表坐成五排，翘首仔细听取居委会班子所作年度述职报告:"今年，在班子努力协调下，新湖完成了两件大事。一是受损坏的儿童乐园得到社区公益单位的援助，残旧部分将得以更换；二是增设老年活动室基本落定……"

　　听完述职报告，居民们人手一份评议表，认真填写起来。评议表分为必答题和选答题，内容涉及居民区干部服务态度、小区事项民主参与率、社区活动开展情况、居民区干部调处纠纷解决问题能力等等。

　　由于是无记名投票，大家填完表格后小心翼翼地对折，统一交到街道干部手上。一旁，有街道聘请来的第三方社会组织，全程监督整个评议过程。

　　填表结束，还有个座谈会。大家毫不留情地给班子再挑挑刺，"明年，小区周边环境要想办法整一整"、"别让群租回潮"……

　　最后，居民胡德明说了句大实话:"居委会行不行，我们居民只看实在的。新湖过去有100多户群租，现在只剩10多户。虽然还有这样或那样的不足，但你们的每一点努力，我们都看在眼里。"

　　实干者打了"翻身仗"

　　莫庆勇，年近六旬，三年前来到新湖出任小区党支部书记。当时，居民给了他一个下马威:"你是什么学历，什么经历，凭什么来管我们这个高档小区？"

　　这个本分的汉子回答了一句:"我只是来为你们服务的。"

　　"纺哥"出身的莫庆勇性格温和，一不会争，二不会说，更别提与街道职能部门拉关系。每次去街道开会，只是一五一十记下任务，然后认认真真落实完成，计生、治保、民政、妇代，一样不落；居民区的矛盾，"一靠跑腿、二靠苦口婆心"来"摆平"。事情没少做，年底考核却总是"中不溜"，这一度困扰着莫庆勇。

　　如今，考核方式"翻盘"，对莫庆勇这样的实干者来说是个利好。"干事胆子大了，底气也更足了。"他举了个例子，随着小区内新一期楼盘落成，开发商欲改造其自有产权的原停车库，增设车位。这时，莫庆勇站了出来，要求开发商就改造方案与居民进行协商。起初，开发商很强硬，认为"牵扯居民事情难办"。但经过他耐心解释、权衡利弊，开发商最终公布了改造方案，并邀请各楼组长作为业主代表挨家挨户征询意见，改造过程因此进展顺利。以同样的方式，他还净化了新湖网上社区论坛、清退了制造隐患的二房东、平息了少数居民对小区沙坑不满的呼声……

　　"面对居民诉求，不能简单地说'能'或者'不能'。居委会不能大包大揽，而是要搭一个平台，让居民诉求和各方力量能顺利对接，最终解决问题。"实打实的莫庆勇，取得了实打实的成绩:在"翻盘"的考核机制下，新湖居委会在群众测评中位列全街道第一梯队，得到97分－－这个分数在该居委会年末考核中占据至少50％的分量。

　　逆转考核机制，消除基层"痛点"

　　"部分居委会，对支部、楼组等传统组织的领导力较强，但对业委会等转型自治组织的协同力较弱；部分居民区完成上级任务的能力较强，但回应群众提出议题的能力较弱；部分居民区干部，动员体制内力量的能力较强，但统筹各方力量、动员群众参与民主协商的能力较弱……"翻开长寿街道的群众路线工作纪实，"痛点"密密麻麻。

　　为消除基层"痛点"，长寿街道主动逆转考核机制，以评带促，提升居委会服务居民、引导自治的能力。首先，原先居民评分只占居委会年终考核的10％，如今至少占比50％以上；其次，在抽样时，确保覆盖到党员、楼组长、社团负责人、志愿者、物业、业委会等九大居民群。评估前，每个居民区必须上报代表各层面的居民样本供随机抽取。

　　长寿街道办事处主任李锐说，实际操作中，个别居委会干部曾有畏难和担心，认为一旦抽到"刺头"会影响测评成绩。但结果显示，测评分数的高低与样本范围大小呈现高度正相关关系，即居民区提供的居民样本数越多，群众评议分数越高。"绝大多数群众都是眼明心亮的，好与坏他们心里都有一本账。"

　　"翻盘"的考核机制下，一大批实干型居委会扬眉吐气，街道也对其进行奖励。李锐说，开展居民区服务群众能力评估，为加强居民区治理、推动基层建设提供了一个比较实在的抓手，相当程度上解决了传统考评方式不够公开透明而导致公信力、公正度不足的问题，又切实破解了只有"上考下"、缺乏过硬民意基础的问题。

　　更多居委会干部反映，群众评估像一场考试，让更多居民群众了解自身的工作、成绩和居民区建设的难处、苦处，"在理解的基础上，社区治理才能走得更顺畅"。