印度著名中国问题专家谭中（Tan, Chung）认为，“软力量”中的“力量”（power）源自西方以力压制对方的强权。哈佛大学教授约瑟夫·奈曾用“软强力”（soft power）来论述这种思想。“西方文明”进一步把文化与“强力”结合，代表西方世界价值观念体系中对“强力”的诉求，最严重的后果就是提倡“文明冲突论”。这些都使中国文化具有典型的“中国威胁论”的嫌疑。然而，真正的文明是不会冲突的，也是不需要竞争的，它们之间更多的是和谐共处。中印两国要带头提倡“地缘文明”的模式，用两个文明背靠背的经验，取代西方“地缘政治”的模式。

　　澳大利亚悉尼大学语言与文化学院院长王安国（Riegel Jeffrey）教授比照了“德”与“软实力”和“柔性国力”之间的关系，增加了“仁义”要素来丰富“软实力”的内涵。他认为中国古代思想仍然影响着当代中国政治和社会思维，尽管可能只是潜意识的。他分析了儒家“和”与“德”的思想，提出统治者当公平无私、品德高尚，不用武力而能影响自己的臣民和其他国家，就类似于今天所说的“软实力”。

　　国际贸易和可持续发展中心总裁里卡多·梅林德.奥提兹（Melendez-Ortiz, Ricardo）认为，软实力与竞争力的关系其实非常密切，在经济发展的过程中提升自身的软实力是非常重要的。从企业层面讲，软实力包括企业的国际知名度、国际形象、有影响力的国际品牌等等。而从国家层面讲，则包括政府或是政府帮助企业参与国际经济规则制定的能力。“中国制造”要想获得高附加值，做好这些方面的工作必不可少的。但中国在增强自身软实力的过程中，应更加务实，比如更好地履行承诺，更多地承担国际责任。