叶开为翻译家“争利益”被指与事实大相径庭

　9月4日上午，《收获》杂志编辑部主任、作家叶开（廖增湖）以新浪账号@老虎不吃饭饭 发布一条微博，为翻译家王智量先生“鸣不平”。微博引用了《中国青年报》2012年特稿，指责上海译文出版社对译者王智量先生进行“盘剥”。这条微博迄今转发了4700多次，引起了很大的关注。昨天中午，上海译文出版社也发布微博，回应对方的指控与事实大相径庭，并贴出了1988年的汇款凭证、样书和稿费记录。本报记者观察到，在译文社发布《声明》后，叶开将这条热议微博取消置顶。陈村等作家在网络上加入“调解”行列。

　　《中青报》曾报道

　　《屠格涅夫散文诗》（王智量译）于1987年7月在译文出版社初版，印数24000册。按照叶开所引用的《中国青年报》的采访报道（2012年5月9日第10版，《被遗忘在翻译的世界里》，实习生陈竹），“翻译《屠格涅夫散文诗》，诗的稿费本应按行数计算，上世纪90年代，一个出版社编辑却只肯按字数给他千字20元的稿费，不到4万字的书，王智量总共才拿了600元稿费。合同到期续签时，他对那位编辑说，能不能每千字给我加1元，以示尊重，结果编辑立马毁约，另找了两个人‘改写’了一下他的译稿，就重新出版了。”

　　译文社发《声明》

　　译文社《声明》开篇声称，叶开的指控中涉及之事发生在27年前，出版社找出当年的样书和稿费记录，发现基本事实与廖增湖的指控大相径庭：《声明》提到，80年代末的稿费是按照1984年文化部颁发的《书籍稿酬试行规定》计算的，其中翻译稿酬标准为千字4—14元，而这本书以接近上限的标准13元/千字支付了稿费，且这本书破例按照诗歌计算稿酬，实际字数仅为4.4万的稿子，最后是按13万字计算。从1987至1992年，《屠格涅夫散文诗》（王智量译）一共印过三次，总计47000册，共支付译者2382.06元稿酬，而并非报道所称的“600元”。

　　译文社澄清道，1999年译文社筹备出版《屠格涅夫文集》，希望在其中一卷《屠格涅夫诗选》中沿用王智量先生的译文，所以需要重新拟定新合同，编辑提出按照当时较高的翻译稿酬标准50元/千字计算，另加印数稿酬，而双方没能达成一致，此事算不上毁约，只是译本的更替。   

　　事关《语文书》诉讼？

　　值得关注的是，9月11日，上海译文社诉《这才是中国最好的语文书》多篇选文侵犯该社专有出版权的诉讼案侵权一案将要开庭。这部图书由江苏文艺出版社出版，叶开担任主编。译文社强调：“我们有理由怀疑廖先生此番再度翻出陈年旧账并肆意造谣的动机，其在微博中声称译文社‘公报私仇’，实乃贼喊捉贼、欲盖弥彰之举。”并称保留进一步采取法律手段的权利。

　　作家陈村以@小众菜园 账号发言，“我冒昧说一句，帮老翻译家说话很好，但质疑要凭据，上海译文发声明后，应核实质疑素材，回应。如有错应道歉，争取和解。都为文化好，不必你死我活是吧。”本报记者 乐梦融